“Stikla” apskats: M. Night Shyamalan pamatotā supervaroņa filma ir viņa karjeras lielākā vilšanās

'Stikls'



Maza budžeta, augstas koncepcijas supervaroņa filma, kuras dizains ir tikpat gudrs kā tās izpildīšanas prieks un prieks, M. Night Shyamalan “; Stikls ”; ir paredzēts uzskatīt par sava veida vājprātīgu pašportretu, bet kuram no tā blāvajiem varoņiem ir domāts ilgi ciešošais auteur? Vai viņš ir “; nesalaužams ”; spēkavīrs Deivids Denns (veģetatīvais Brūss Viliss), dzimis izdzīvojušais, kurš var izturēt jebkādas sāpes un turpina atgriezties vēl vairāk? Vai viņš ir Elijahs Price (viltīgais Samuels L. Džeksons), trauslais lielmeistars, kurš visu uztver pārāk personīgi un lepojas ar savu zemes gabalu krāpniecisko atjautību? Vai viņš ir “; Split ”; antagonists Kevins Vendels Krumbs (nogurdinošais Džeimss Makvejojs), kurš cieš no pārspīlētiem personības traucējumiem, kuru dēļ ir grūti uzminēt, ko viņš turpmāk darīs, vai samierināt savu bezgalīgo potenciālu ar savu uzkrītošo nespēju to kontrolēt?

Vai arī Šjamalans ir nejaušs garāmgājējs, kuru viņš spēlē vienā no saviem parakstu kamejām, kurš vēlas pateikt ikvienam, kurš klausīsies par to, kā viņš savu dzīvi apgriezis ar pozitīvas domāšanas spēku?





Patiesība ir tāda, ka Šjamalanu var atrast katrā no šiem divdimensionālajiem izgriezumiem, taču precīza ģeometrija, kā šīs saplīsto šķembas sader kopā, galu galā ir arī punkts filmā, kur tos visus ir tik viegli redzēt cauri. Problēmas ar “; Stiklu ”; nav tā, ka tās veidotājs ik uz soļa redz savu atspoguļojumu vai ka viņš tik tālu aiziet no ceļa, lai sacerētu filmu par skaidru līdzību par daudzajiem viņa vētrainajiem karjeras posmiem; problēmas ar “; Stiklu ”; ir tas, ka tā viegli intriģējošais metatekstuālais stāstījums ir tik daudz bagātāks un saistošāks kā asiņainais stāsts, kuru Šjamalana stāsta uz tā virsmas.

Īss ieskats: tam vajadzēja būt vislielākajam Šjamalana triumfam - ilgas atriebības sāgas apvērsumam, kuru viņš dzīvoja lielāko daļu 21. gadsimta. Viņš uzsāka skatu ar “; Sesto sajūtu ”; 1999. gadā, un līdz tam brīdim “; Zīmes ”; iznāca trīs gadus vēlāk, viņš jau bija saukts par “Nākamo Spīlbergu”. Bet auditorija un kritiķi uzmācās pēc Šjamalana formulas (saspringta, neskaidri pārdabiska noslēpuma, kas tika atklāta ar lielu vērpjot), un režisors šo reakciju uztvēra no sirds. Viņa atbilde bija drausmīgā 'Lady in the Water', ”; potenciālais karjeras slepkava par savdabīgu nāriņai līdzīgu sievietes radību, kura iepeld Filadelfijas dzīvokļu kompleksa netīrajā baseinā. Atklāti pievēršoties simbolikas spēkam, filmā bija redzams Šjamalana kā pasauli mainīgais rakstnieks un Bobs Balabans kā kļūdaini sauktais kino kritiķis, kurš viņu maldina (tikai lai burvju zvērs apēdtu dzīvus). Tas bija leģendārais kritiens. Tas izraisīja šausmas par slepkavas augiem filmā The Happening, ”; un pēc tam pie mazāk personīgām kļūdām, piemēram, “; Pēc Zemes ”; un “; The Last Airbender. ”;

2015. gadā, tad vispāratzītajā Holivudas perforatora un piesardzības pasakā, Šjamalamānam izdevās atjaunot kontroli pār viņa paša likteni. Atgriešanās pie pamatiem, izmantojot mikro budžetā ievietoto “; Apmeklējumu ”; (projekts, kuru pilnvarojis un izplatījis šausmu producents Džeisons Blūms), filmas veidotājs ilgu laiku ieguva savu pirmo uzvaru. Tad ar 2017. gada pašfinansēto “; Split, ”; Šijamalans pārdomāti atkārtoti tika ieguldīts stāstnieka pilnvarojumā, nodrošinot pēdējā brīža līkločus, kas atklāja, ka tas ir filmas “Nesagraujams” aizmugures turpinājums. Tas nebija tikai nervozs veids, kā ieviest savstarpēji savienotu kinematogrāfisko visumu, tas bija arī kails līdzeklis, lai pārbaudītu mūsu ilgstošo interesi par M. Night Shyamalan mito.

Tas strādāja. Šjamalana pašpārliecinātība atmaksāja lāpstas. Un tagad viņš atgriežas pie filmas, kurā apkopota “; Nesagraujama ”; un “; sadalīt ”; divos robainā post hoc triloģijas gabalos; neliels janvāra izlaidums, kuru vajadzētu saņemt kā lielu vasaras triecienvilni. “; Stikls ”; ir filma, kas vienreiz un uz visiem laikiem apklusina šaubu meklētājus un neatgriezeniski atjauno Shyamalan kā galveno radošo spēku. Tā vietā šis apbrīnojamais skaņdarbs tikai saasina sajūtu, ka viņš ir pārāk jēlīgs un reakcionārs savā labā - ka viņš ir pārāk pieaudzis, lai ieguldītu savā stāstā, lai pastāstītu citiem ar pacietību, disciplīnu un spēku, kas raksturoja viņa pirmos hitus. .

'Stikls'

mazuļu pasaules sērijas TV

“; Stikls, ”; kas, iespējams, ir nesakarīgs ikvienam, kurš vēl nav redzējis “; nesalaužamu ”; un “; Split, ”; sākas tikai dažas nedēļas pēc tam, kad Kevins Vendels Krumbs un viņa 23 dažādās personības (pazīstamas kā “Horda”) ir aizbēgušas Filadelfijas ielās. Neuzvaramais Deivids Danns - kurš joprojām cīnās par to, ka viņš ir " supervaronis ”; kaut arī privātā apsardzes firma, kuru viņš vada kopā ar savu dēlu (Spencer Treat Clark), ir tikai priekšzīme viņa modrajam darbam kā “; Overseer ”; - ir karsts uz viņa takas.

Pēc cīņas ainas, kas tika filmēta ar visu adīšanas loka satraukumu, Kevins un Deivids abi ir pieķerti pie Dr Ellie Staple (Sāra Paulsona), kurš viņus ieslodzīja psihiatriskajā palātā, kuru Elija izmitināja un nomierināja. Cena par pēdējiem 19 gadiem, kopš viņš tika atklāts kā masu slepkava, kurš neapstāsies, lai pierādītu, ka komiksu grāmatu varoņi staigā mūsu vidū. Pārējā šī satrauktā filma ir veltīta Ellijai, kas mēģina iedvesmot savus pacientus domāt, ka viņi cieš no varenības maldiem. Vai viņiem kādreiz bija savi neticamie talanti, vai arī viņi nav tik īpaši, kā viņiem lika noticēt?

Stikla un rdquo; nav tas, vai šie personāži ir apdāvināti vai nē - šīs triloģijas iepriekšējie maksājumi ir padarījuši viņu spēkus nenoliedzamus, bet tas, vai pasaule varbūt spēs viņus pārliecināt citādi. Teorētiski tas ir aicinošs iecerējums, un, iespējams, tas ir vajadzīgs filmai, kurā notiek trafika supervaroņu tropos par indie budžetu; tas runā Atriebēju valodā, bet nevar atļauties pacelt savu balsi virs čuksta. Praksē tas nozīmē, ka 90% filmas aprobežojas ar sanitārijas sterilajiem interjeriem, kur visi varoņi ir palikuši puvi, kad Šjamalana viņus virza uz neveiklo trešā akta konfrontāciju (un ļoti neapmierinošie atklāj, kas gaida no otras puses). pusē).

Ja šīs ainas ir garlaicīgākas par visu, kas ir “; Split ”; vai kniedēšanas un spokot “; Nesagraujams ”; tas tāpēc, ka visi trīs šīs filmas galvenie varoņi ierodas pilnībā izveidoti. Ir mērķis, kas Dāvidam, Kevinam un Elijam vēl nav jāizpilda, bet nekur viņiem nepieaug. Tā ir tā pati problēma, kuru “Marvel” cieta ar “Bezgalības karu”, ”; bet bez pastāvīgas smieklīgu zviedru un mirgojošu gaismu straumes, lai mūs novērstu: uzraugs ir stiprs un skeptisks, Orda ir vardarbīga un nestabila, un Stikla kungs ir smalks un nāvējošs. Laiks nav to sarežģījis vai padziļinājis.

Katram no šiem personāžiem atsevišķi piemīt maigs cilvēcības rādītājs. Tas jo īpaši attiecas uz Eliju, filmas fona atskaņotāju, kurš tiek nosaukts līdz vārdam, kamēr klimatiskie notikumi ļauj Džeksonam atņemt varoni līdz viņa salauztai dvēselei). Un tomēr stāstam, kas tieši izteikts par to, kā cilvēki izaicina viens otru, lai kļūtu par viņu labākajiem, Šjamalans nespēj atrast pareizo leņķi savajam dīvainajam badasses trīsstūrī. In “; Nesagraujams, ”; Dāvids un Elija gāja kopā kā slēdzene un atslēga. Šeit visi jūtas kā rezerves daļas.

Visiem nebeidzamajiem kliedzieniem par to, kā komiksu grāmatām ir spēks atklāt visas mūsu slepenās identitātes - viens no Džeksona izteikumiem par stāstījuma tropu spēku, kuru veers ir tuvu tam, lai veidotu “; Stiklu ”; justies kā pati dzīve ”; supervaroņu filmu skaits - Šjamalana nekad jēdzīgi nenodarbojas ar šo žanru. Un, lai gan viņa varoņi ir domāti, lai izsauktu klasiskos supervaroņu arhetipus, viņu ārkārtīgais dziļuma vai attīstības trūkums pievērš uzmanību tikai tam, cik tālu forma ir nonākusi, pateicoties tādām filmām kā “; Cilvēks zirneklis: zirnekļa verse. ”; Pēc 128 minūtēm vienīgais interesants jautājums par Stikla kungu ir šāds: Ja viņš 19 gadus ir nomierināts psihiatriskajā palātā, tad kurš viņu salika ar monogrammu “; MG ”; cravat?

Otra problēma ir tā, ka Šjamalana premisa atbruņo viņa lielāko spēku. Šyamalans vienmēr ir uzplaiksnījis ar neredzēto spēku, un viņa labākās filmas ir tik ilgstoši saspringtas, jo tās izmanto secinājumus un ārpus ekrāna esošo vietu; padomājiet par pieliekamās vietas skatu “; Signs, ”; un vispārējā baiļu bāle, kas apmetas virs ciemata. ”; Padomājiet par to, kā abas filmas zaudē spīdumu, tiklīdz patiesība tiek parādīta pilnā displejā. Ar “; Stiklu un ”; jautājums nav par to, ka tur nav ko redzēt, bet gan par to, ka nav ko slēpt. Makavojs kāpj uz sienām pirmajās 20 minūtēs, un Ozona burvis skatās tev tieši sejā. Šjamalans nekad neieslīgst savā vecajā kompozīcijas spožumā - viņš nekad neizmanto tumsu, lai mūs izmistu pēc gaismas.

Tā vietā viņš noliecas atpakaļ, lai pozicionētu sāpes kā sava veida lielvaras, burtiski pārveidojot tēmu, kas aizraujas ar filmogrāfiju, kurā traumas vienmēr tiek atkārtotas kā izdzīvošanas mehānisms. Šijamalanam, kurš, šķiet, dalās ar saviem varoņiem ’; vēlme izprast, kas viņi ir, laiza, ko viņš paņēma starp “; Lady in the Water ”; un “; Apmeklējums ”; bija nepieciešama varoņa ceļojuma sastāvdaļa; viņu vajadzēja samazināt, lai viņš varētu rēkt atpakaļ uz dzīvi. Betmens, Zirnekļcilvēks, Pārraugs: Viņiem visiem bija kaut kas jāzaudē, lai atrastu patieso spēku. Tā ir skaista lieta, un tas ir patiesi lieliski, ka Šjamalala izturējās ilgā laika posmā, kas, iespējams, iznīcināja daudzus citus filmu veidotājus. Bet pozitīvas domāšanas spēks līdz šim jūs var iegūt tikai jūs.

Novērtējums: C-

Universal Pictures kinoteātros izdos “Stiklu” 18. janvārī.



Top Raksti

Kategorija

Pārskats

Iespējas

Jaunumi

Televīzija

Rīku Komplekts

Filma

Festivāli

Atsauksmes

Balvas

Kasē

Intervijas

Klikšķināmi

Saraksti

Video Spēles

Podcast

Zīmola Saturs

Balvas Sezonas Uzmanības Centrā

Filmu Kravas Automašīna

Ietekmētāji

Filma

Televīzija

Apbalvojumi

Jaunumi

Cits

Kase

Rīku komplekts